Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
е понял я! сей стих за вас, иль за коней?
или за жизнь,что тленная на стыке бесполезных дней?
как классик вы. ну,тот, что "привередливые кони"...
стих слаб, как свежиё квас, и кони в том стихе,как маленькие пони...
какая-то скажу вам ерунда и мелкота.
не настоящее! а проще - ПУСТОТА.
опять же! ну не мстит вам маго мет
пишите лучше! вот и весь для вас совет!
Комментарий автора: Писать получше, - спору нет, -
Хороший дали вы совет.
Но он ничуть не помогает,
Когда, кто плохо прочитает.
маго мет
2016-02-29 18:13:36
не знаю, как там жилы у коней,
но как читать,то вам конечно же видней
из рук шагнули в у своей мамы
да в стих, весьма не лучший самый
да! как читать вы можете сказать.
осталось научиться как писать...
но безнадежно всё ,мешает очень тромб...
какой? ваш "поэтический" апломб!
Комментарий автора: О, если б, недостатки мои знал,
Ты их бы, критик, ясно указал.
Что сделал я не верно, что не так? -
Спросил Христос, скажи же, надо как?
И я спрошу о том, скажи же, друг?...
Очередной в ответ услышу пук.
маго мет
2016-02-29 20:09:28
на всякий случай я вам подскажу втайнЕ
Он их спросил: "какую же неправду вы нашли во Мне?"
вы стих придумали. сплошная ПУСТОТА.
зачем же вы придумали Христа?
вопрос, что вы спросили маго мета
немедля повод для его ответа
не ведал я ,что вы уже Христос
а потому снимается вопрос
но всё же на по следок я замечу
перед Христом без Грайцера отвечу
а вы бы лучше думали о том
как отвечать за стих плохой перед Христом. Комментарий автора: Евангелие от Иоанна 18, 23. Когда Он сказал это, один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику?
23 Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?
Итак, последний раз спрашиваю - что плохо в стихе? Не будет вразумительного ответа, удаляю, как трусливого злопыхателя, который даже боится открыть свое имя.
маго мет
2016-03-01 22:56:09
трудно отвечать на простые вопросы.
простой вопрос "что плохо в стихе?" после того как я сказал "пустота" и "не настоящее" вообще ставит меня в тупик.
я не литературный критик, но вам нужны подробности?
все эти ваши "железные задачи" "свет моих очей" "дыхание погони", "кони рвались в длину" - по вашему мнению должны быть яркими и вескими эпитетами-метафорами и аргументами о вашей (или вашего героя) сложной и мужественной жизни, а на самом деле их навал вызывает не сварение мозгов.
какие то кони-погони, догонялки-перегонялки, игры-финишы.
до рук мамы - без коней. после рук мамы - уже с конями.
причинно-следственные связи так сказать затменены красивыми фразами и пр.
и пр. и пр.
вы можете конечно же сказать что я не понимаю стихи и утончённую натуру поета.
я же скажу, как можно понять то, чего нет?
и последнее. в отношении моего имени и фамилии. как только знание их будет влиять на содержание ваших поезий, я вам сразу же сообщу. и ещё номер паспорта и идентификационный код.
мнение моё чисто субъективное и не претендует на истину. но я имею право его выражать?
если оно бьёт по самолюбию - давайте договоримся и я на все ваши стихи и прозу буду писать исключительно хвалебные оды.
получилось длинно.
но я старался. а вдруг короткий вариант ответа: "пустота" и "не настоящее" вы сочтёте не вразумительным.
спокойных дней! Комментарий автора: Трудно отвечать на всякие вопросы, если сказать нечего. Это как раз тот случай. То вы, магомет, говорите, что выражаете свое субъективное мнение и не претендуете на истину. То с абсолютной категоричностью навязываете это свое, не претендующее на истину мнение, как непререкаемую истину, развешивая ярлыки, да еще и с нескрываемой агрессией. Одно исключает другое по определению, и в природе такого не бывает вообще. Но в вашем случае, оказывается бывает. ( уж если у вас - субъективное мнение, то оно должно признавать и правоту иного субъективного мнения, а если у вас - категоричное суждение, то правоту за иным мнением - не признающее). Это можно объяснить тем, что свои отклики вы производили эмоционально ( а может быть, и глубоко расчетливо, если задачей было - травить оппонента и оказывать на него давление), а когда вас прижали к стенке с требованием высказаться по существу, вы увидели, что предъявить вам по существу нечего, то вы и спрятались за субъективное мнение и риторический вопрос - имеете ли вы право его выражать. Но что выражать, когда выражать нечего? Отсюда и ваша многословность, за которой ничего не скрывается. Наговорить много слов (мол, есть, что сказать, и создать видимость, что, говорить есть о чем). Это называется на блатном языке - нагнать понтов. Давайте разберемся и в них (хоть они этого и не заслуживают). Вы признаете, что мои стихи вызывают у вас несварение мозгов. В это я легко могу поверить, потому что изначально было видно, что мои стихи являются для вас большим соблазном. Я вас даже как-то сказал, почему именно. Потому что вы не понимаете предмета поэзии (ни что это такое, ни ее целей). Это все равно, что компьютером забивать гвозди и обижаться на то, что компьютер к этому плохо приспособлен. Ждать от поэзии доктринальных и догматических истин - это все равно, что забивать компьютером гвозди. Вы со своими требованиями-ожиданиями совершенно попадаете пальцем в небо. Ну кто вам сказал, к примеру, что мои образы и эпитеты должны быть аргументами моей сложной и мужественной жизни в разбираемом произведении? По смыслу стиха получается ровно наоборот. Что все усилия были напрасными (уж если первые становятся последними). Далее вы говорите, что причинно-следственные связи затемнены. А кто вам вообще сказал, что в произведении искусства они обязательны? Ну какие причинно-следственные связи вы увидите, к примеру, в картине авангардиста, состоящей просто из ярких хаотических пятен? Нет там никаких связей и не нужны они там. Зато там есть изумительное сочетание цветов и передача душевного состояния. В результате ваших усилий получается - со своей ложкой к чужому обеду, да еще и не довольны им, потому что мама кормила вкусней.
маго мет
2016-03-02 14:12:35
вот и я о том же говорю.
вы в своём ответе о чём говорите ПО СУЩЕСТВУ? (так вами любимом)
о вашей поэзии или предмете поэзии вообще ? о компьютерах? о художниках авангардистах? о злобности маго мета?
о чём то другом или обо всём сразу?
вы утверждаете, что для того чтобы стих понравился, читающий должен знать предмет поэзии?
а сами стихи пишете , без обид, как чукча: что вижу о том пою. а поскольку вижу сразу всё то и пою сразу обо всём.
при этом красивые слова ещё не есть красивое повествование.
я вам для примера написал комментарии "стихами". думал что вы что то поймёте.
но вы понимаете только то, что понимаете.
например вы не понимаете значения слова "пустота".
давайте я буду писать вам хвалебные отзывы и посмотрю вы успокоитесь или опять будете биться в истериках.
извините.
приятных дней!
Комментарий автора: Я никак не утверждаю, что для того, чтобы стих понравился, читатель должен понимать поэзию и разбираться в ней.Я, например, ничего не смыслю в астрономии, но заворожено смотрю в ночное небо.Так и с поэзией. Человек ее не понимающий вполне может восхитится каким либо стихом. Причем, как хорошим, так и плохим. Различения то у него нет. И высказать тонкую и ценную критику он не в состоянии. Потому что ничего не смыслит а предмете. Как я не могу оценить трактат по астрономии. Вообще, считается, что критические замечания для автора важнее, чем похвала. И в целом это правильно. Ваша проблема, магомет, не в том, что вы критикуете, а в том, что вы делаете это без понимания. Потому критика неизбежно превращается в критиканство. Вы говорите, что я вас не понимаю. Но дело обстоит с точностью до наоборот.Вы не понимаете меня, потому что не разбираетесь в поэзии. А мне понимать вас как то даже не обязательно, ведь я не критикую ваши стихи. Но а беда ваша в том, что ладно, если бы вы просто неудачно критиковали. На это, как вы правильно сказали, вы имеете право. Но вы же тут выступаете и подаете себя, как эксперта, как общественно значимого критика. Ко всем тут цепляетесь. и кое кому это даже по нраву. Меня за вас уважаемые люди просили, мол, прислушайся. а к чему тут прислушиваться, если у вас нет элементарного понятия о предмете. Думаете, что раз зарифмовали пару строчек, то разбираетесь в поэзии? Огромное заблуждение! так вот, выступая в качестве эксперта, которым вы себя скорее всего сами и назначили, вы просто разрушаете вкус не утвержденных и сбиваете их с панталыку. И поэтому совершаете зло.
маго мет
2016-03-02 18:21:59
я вижу положительные сдвиги.
вы уже не в истерике, что не знаете моих паспортных данных.
что же, продолжим.
я мог бы на все ваши "я не утверждаю" привести ваши же слова из ваших ответов, что именно вы то и утверждаете.
но это будет очень длинно. а вы же любитель краткости.
есть ещё причины, почему я не буду этого делать.
я не разбираюсь в предмете. да что там я, если у вас в предмете не разбираются даже "уважаемые люди" которые за меня просили.
да !, мне абсолютно к кедрам ливанским ямбом или хореем вы пишите.
и совершенно не интересны технические параметры того, что вы называете "предметом".
мне не совсем понятна пустота которую вы пытаетесь подавать под видом красивых словесных оборотов, метафор, аллегорий и пр. и пр.
хотя если вы это делаете чтобы утвердить не утверждённых и поставить им панталык, то тогда конечно.
конечно так-то оно так, потому что оно ведь не может того быть, кабы не было бы никак. и не потому что оно вообще, а потому, что когда оно что, тогда оно и пожалуйста... Комментарий автора: Вы уже в который раз пишите о моей пустоте под видом красивых словесных оборотов. Я грешным делом думал сначала, что вам не доступен поэтический язык. В этом нет никакого пренебрежения к вам. Просто каждый человек от рождения и раннего воспитания имеет свой понятийный язык. Кто-то воспринимает мир в формах самой жизни, кто-то через формулы и определения, качественно и количественно, а кто-то - образно. Собственно поэзия - это и есть образное восприятие мира, и есть множество людей, хороших и добрых, которые совсем не понимают поэзию, считают ее пустой, именно потому, что у них иной способ восприятия мира, иной понятийный язык. Я к примеру лишен научного способа познания мира, у меня это не развито, и поэтому я не лезу в математики или физики. Кто-то - лишен слуха и ему не следует заниматься музыкой профессионально, а кто-то лишен образного восприятия мира. Но вы меня пригласили на свою страницу и я прочел несколько ваших стихов. Там есть удачные строчки, и в принципе у вас есть образное восприятие. Тогда в чем причина того, что вы видите лишь пустоту в моих стихах? Думаю, это от недостатка опыта, именно духовного опыта. Ведь человек может видеть только то, что ему открыто. И еще думаю, что вы не лишены амбиций, и в некотором роде, даже зависти. Вот с этим уже нужно бороться в себе. Успехов вам в творчестве и благословений!
маго мет
2016-03-02 21:16:39
вы что то напутали. у меня нет страницы и стихов. и я вас никуда не приглашал. остальное всё - на ваше усмотрение.
маго мет
2016-03-02 21:22:29
добавлю. я никогда не писал о вашей пустоте. вы несомненно человек ищущий.
я вообще вас никогда не имел в виду как негатив. ничего личного так как лично не знаком. только субъективные впечатления о творениях. там где их, впечатлений, нет - можете считать за мою лень или за мою похвалу.
Поэзия : Ах, если б вечная любовь... - Людмила Солма *) Примечание в дополнение:
Фрагмент текста песни "Вечная весна"
Автор текста (слов): Шаферан И.
Композитор (музыка): Тухманов Д.
Для тех, кто утро будит голосами,
Кто видит мир влюбленными глазами,
Для тех, кто обойти готов полсвета,
Любимых повторяя имена,
Три месяца лето, три месяца осень,
Три месяца зима и вечная весна.
